周恩來為何讓人藝停演《潘金蓮》？

　　1961年4月底，人藝發生了一件大事，那就是周總理在百忙中來看當時正在上演的《名優之死》和《潘金蓮》，并且最后讓《潘金蓮》停演了。

　　1962年春，周總理在人藝與大家聯歡

　　《潘金蓮》劇照

　　本文摘自《史家胡同56號：我親歷的人藝往事》，梁秉堃著，金城出版社出版

　　1961年4月底，人藝發生了一件大事，那就是周總理在百忙中來看當時正在上演的《名優之死》和《潘金蓮》，并且最后讓《潘金蓮》停演了。

　　第一次看過戲之后，周總理一反常態，既沒有上舞臺看望演員，也沒有發表意見，只是表示“我還要再看一次，有些問題需要再想一想”，便告辭了。

　　過了兩天，周總理、鄧穎超又來看戲，并且邀請了田漢、歐陽予倩、齊燕銘、陽翰笙和譚富英、馬連良、裘盛戎、筱白玉霜諸位戲曲界的朋友。看完戲以后，他把大家留下來，與劇院的領導、導演、演員們在首都劇場的小休息室里進行了座談，直至深夜。

　　會上，周總理開門見山：《名優之死》是個好戲，可惜就是短了些。談談《潘金蓮》這個戲吧!狄辛、田沖、方琯德，你們先談談對這個戲是怎么認識的。

　　方琯德想了想說：“第一，張大戶迫害潘金蓮的行為，臺上沒有表現，觀眾對這一點沒有印象。第二，潘金蓮為了自己解放殺死丈夫，這總不是好事，很難讓觀眾同情。在這兩點上不宜給潘金蓮翻案。”

　　周總理點點頭，狄辛，你在臺上不是反抗得挺激烈嗎？說說你的想法。田沖，你這個英雄人物有什么看法？

　　田沖開了腔：“劇本是在30多年前寫的，當時作者是企圖表現‘婦女反對封建壓迫’的思想，可今天再看這個戲，覺得有不足之處，若能做些修改，是否會更好?”

　　狄辛也開了腔：“潘金蓮的所作所為是對當時社會制度的反擊，只是沒有選擇到正確的道路，殺死一個無辜者而求得個人的解放是不對的。劇院同志對這個問題有爭論。”

　　周總理始終注意聽著，他又轉向了劇院的總導演焦菊隱。焦菊隱一邊吸著香煙一邊說：“沒有什么新的看法，這個戲究竟該肯定誰?是武松還是潘金蓮?始終沒找到答案。方才同志們談到的種種矛盾是存在的，現在看起來，這兩個人物都不令人同情。”

　　歐陽予倩推了推眼鏡：“我寫《潘金蓮》是在1925年，當時看到許多婦女受壓迫，心中很悲憤，于是想寫一個戲借以揭露當時的黑暗。因為我自己是唱花旦的，這才寫了潘金蓮，我自己就演這個角色。周信芳演武松。當時是一邊演一邊想臺詞。在排練和演出過程中，我都是同情潘金蓮的。在第三幕戲里，我把她處理成有些歇斯底里的勁頭，因為她愛武松，然而武松不理解她，這才迫使她說出‘你也知道明珠暗投不如死?可知道男女都是一樣?’的話來。周信芳演武松，又另有他的想法。他同情武松，把武松處理為英雄人物，演到第三幕時，也是激昂慷慨地下決心殺嫂報兄仇。結果是我們兩個人各演自己的戲，一出戲里卻各有千秋，根本沒有想到主題思想的問題”。

　　周總理揚著臉問：你對武松是怎樣理解的?

　　歐陽予倩揮了一下手，“我認為武松是個封建英雄”。

　　周總理停了一下，搖著頭，說武松是個封建英雄，我不能同意你的看法。

　　歐陽予倩繼續解釋：“那時候演戲不像我們今天，不講究主題思想，連臺詞都是一邊演一邊不斷豐富補充的。由于武松是那樣的激昂慷慨，發展到第四幕結尾的戲時，在眾鄉鄰見證之下，一邊唱‘你愛我，我愛我的哥哥’，一邊把刀子刺入潘金蓮的胸膛的。我最初寫的是戲曲本子，在1927年南國社演出之后，就一直沒有再演了。當時寫這個戲，也只是想借題描繪一下，婦女在不合理的婚姻制度和封建道德的束縛下，以及在有錢有勢男人的壓迫蹂躪下所造成的種種悲劇，并沒有替潘金蓮翻案的意思。當時也沒有想把這個戲作為保留劇目，更沒有想到在解放以后，由北京人藝上演這個戲。現在有必要重新考慮這個戲的主題思想問題。這個戲究竟說明什么問題?影響觀眾的又是什么?”

　　周總理的目光一直沒有離開歐陽予倩，這時輕聲地說：你談到當時寫作的心情，這我是很能理解的。說到給潘金蓮、秦檜這樣的人翻案，又談何容易！武松在人們的印象中是個打虎的英雄，《水滸傳》中也記載了他許多其它方面的事跡，很難扭轉人們對他的看法。再說岳飛是一個愛國的忠臣，如果給秦檜翻案，那么把岳飛又擺到什么地位上去呢?盡管岳飛有許多封建的思想意識，這是我們今天的看法。在當時的歷史條件下，他能那樣愛國，確實是了不起的。所以說，不是哪一個歷史上的人物都可以翻案的。翻案必須要有一定的根據嘛!說到這里，他又仔細地看了看尚未發言的同志，意思是一定要請大家都談談自己的意見。

　　筱白玉霜接上去說：“過去我演的評劇《潘金蓮》，有一個明場戲交代出潘金蓮是被迫殺死丈夫的。她如果不這樣做，西門慶就逼她交出許多銀子來。現在記不清楚了，還可以再查對一下原來的本子。”